May 17, 2010
-
又談食———-|
緊湊的幾個星期，除了日常瑣碎運作，連續預備講章和分享。趁時間稍作回顧。
被編排於5月1日及2日講道，教會讀經表的主題是「作主門徒‧分享主愛」，經文有約翰福音13:31-35、使徒行傳11:1-18及啟示錄21:1-6。選用了有豐富敘事情節的使徒行傳一段，一方面相信講故事較容易入手，另方面對這段也情有獨鍾。「保羅新觀」曾指出保羅的信仰群體觀如何在猶太教光譜中展現突破，就是一種跨種族的融合。在這群體中，猶太人可以保留其重要習俗，但外邦人又不必勉強成為猶太人。路加敘事記述聖靈降臨外邦人哥尼流的宗教經驗，曾引發我對保羅對外邦人宣教經驗的想像。這些想像，加上Dr. Kung早年一篇有關靈恩運動歷史的文章，/1/ 引發我問：宗教經驗能否成為保羅這跨種族群體觀的基礎？沿這思路，我嘗試探討哥林多前書12:13的社會歷史背景和宗教經驗，最後變成二萬多字的畢業論文。
預備講章時，想到近期社會二元對立的氣氛，常以立場表述取代討論，不能文明地聆聽異見和說理；想到人與人之間的分隔；也想到人類社會的過去與將來，是不信任/毀滅的力量，抑或團結/建設生命的力量更影響我們？想到從創世的起源敘事至今天的紛亂境況，聖靈在萬物中的角色。這「宇宙性」意象太大了，沒有信心能好好掌握，講得淺白。花了點時間讀卡維里(Veli-Matti Karkkainen)的神學課本《聖靈論：全球導覽》(Pneumatology: The Holy Spirit in Ecumenical, International, and Contextual Perspective)惡補。由於週六晚崇拜較多成年人及職青，主日早堂有成年人及不少長者，無論背景和信仰程度都有差異，我曾一度猶疑，不知如何下筆，甚至想完全放棄，只講一些較個人化的應用。然而，後來還是忠於原初的「感動」。當然，在週六我加了對職青團契的觀察，算是「本地化」的例子。
慶幸是下筆時找到入手點：經文所記的異象就是談吃東西的問題，彼得與對手的談話，也是從食開始。食是男女老幼都能共鳴的經驗；以食為母題，可串連經文的不同元素，到講章下半部則可從食擴展我們的關注，談及有關食的禁戒背後如何反映種族和文化的衝突，並人與人的隔閡。
寫作時重溫了Theissen弟子一篇關於徒10:1-35的講章範例，/2/ 提供不少歷史想像。然而，我所用經文是徒11:1-18，嚴格來說不是哥尼流歸信的完整敘事，只是彼得回應指控時的覆述。如果把焦點放在彼得與哥尼流的相遇，經文那指控和答辯的敘事框架會變成負累。寫了幾段，後來漸發展為法庭戲模式，暗示會眾做陪審團，聆聽彼得答辯，能較符應經文情節。不同釋經書的洞見，讓我發現徒11:1-18與徒10章所記同一事件在的細微分別。徒11:1-18沒有提及哥尼流的身份和名字，彼得也沒有仔細反駁旁人對哥尼流的誤解，對我來說，這是很好的詮釋空間。
寫作埋尾時有點苦惱，因為想結合更多關注。5月1日，雖然教會沒有舉辦「勞工主日」，但仍想一談基督教工業委員會的見證，信徒與非信徒如何一起爭取權益；另外，由於是聖餐主日，也想把主題連結到聖餐所應許的遠象。想到年前Dr. Kung在神學院分享開放聖餐神學「加多一雙筷」的比喻，簡單易懂，充滿人情味，救了我一命。太好了，未能取捨之下，兩堂崇拜講道決定一稿兩題：「聖靈飯局」(週六)/「加多一雙筷」(早堂)，都是食。講早堂面對不少資深教友，我較擔心失準，但出乎意料是節奏更佳，因為一些轉折部份能吸取週六的經驗。
/1/ 龔立人：〈靈恩運動與社會融和〉載《勸人與神和好》(香港：香港基督徒學會，2002)，141-161。
/2/ Petra von Gemunden, “Simon the Tanner and Simon Peter: A sermon on Acts 10.1-35,” in Gerd Theissen, The Sign Language of Faith: Opportunities for Preaching Today (London:SCM, 1994), 130-135.———————-
講道：聖靈飯局
2010-05-01 | 循道衛理聯合教會香港堂週六崇拜
經文：徒11:1-18
